選單 2環保新聞專區

行政院環境保護署 環保新聞專區

科學園區是否污染 學者言論應講求事實論證

:::
環境影響評估
98-11-02 [行政院環境保護署綜計處 ]

媒體11月2日刊載杜文苓女士「連福壽螺都活不下去 還牛」乙文,部分評論內容不實,為避免誤導民眾,本署特此澄清、說明:

環保署不解,杜女士以學者身分,理應有具體事實,再批評中科四期環評審查是「睜眼說瞎話」。本案環評審查過程,環保團體藉由各方管道所提供意見,環評委員均要求開發單位逐一列舉回應,並公布於網路上,再者,本案環評審查對於民眾擔心的「廢水有沒有毒?」、「會不會影響農業跟養殖?」都是放在最優先、最基本的考量,環評對於未來還沒開發的案件,是本於科學專業的合理預估,模擬推估出不會影響人體健康、農業灌溉跟沿海養殖的水質限制,並據以要求開發單位履行。

再者,杜女士以霄裡溪為例,以該河川生態受浩劫(連福壽螺都活不下去)、農業受污染(稻子結不了穗)的不實說明,企圖否定環評審查的專業性,筆者以本年與監察委員勘查霄裡溪光電廠商放流水影響的經驗,發現放流口下游灌溉取水口處,河中有許多魚種且活動正常,試問杜女士是否曾前往現場確認所述福壽螺死亡的真實原因為何?再者,杜女士所述稻子結不了穗的言論,亦與該農業區生產「良質米」的情形有所不符,該言論恐會影響當地稻作的販售價格,請杜女士秉持事實謹慎發言。

杜女士質疑行政院長所提「向海洋再延伸3公里」是「未經審查、用常識想就更好的方案」、「開發單位自行選擇的方案」,這些都是不清楚狀況的錯誤言論,中科四期未來採行排入哪條河川的方案選擇,仍須由開發單位之目的事業主管機關及地方政府就其他因素考量,予以決定。至於開發單位未來採延伸至各河口潮間帶低潮線以下或以海洋放流管排放或其他相同環保效果的替代方案,環評委員會已要求應依環評法規定申請變更,並須進行環境影響之評估分析及審查,以對開發單位採行其他替代方案的環境影響確實掌握及審核,係為負責任的做法,杜女士不應將環評獨立專業審查的結果與「院長政治承諾大打折扣」作連結。

綜上,杜女士文中言論缺乏科學論證而恣意發言,台灣已運作之數處科學園區,迄今尚無嚴重污染而造成鄰近地區生活品質大幅低落之事證發生,再者,中科四期案之環評審查要求亦屬歷來科學園區嚴格要求之最,所引進之創新制度,亦將納入未來新設科學園區審查的要求。環保署與環保人士一樣尊重環境價值的崇高地位,希望一同為環境保護確實把關,也期盼相關言論均能有事實證據為其立論基礎,而不是人云亦云致誤導民眾。

回到上一頁

看了這則新聞的人也看了

TOP